CoronaVírus: Por que algumas pessoas ainda não ficam em casa? (Explicação científica)

A pesquisa explica nossa resposta

psicológica ao COVID-19

Egoísta. Estúpido. Perigoso. Mal. Essas são as palavras que estão sendo usadas para descrever as pessoas que ainda estão vivendo como se nada tivesse mudado. Mas, como discuto detalhadamente no meu livro Making Evil: The Science Behind Humanity Dark, é importante que analisemos a ciência do mau comportamento em vez de tirar conclusões precipitadas.

Nas últimas semanas, vimos um aumento no número de mortos, respostas sem precedentes do governo ao COVID-19 e a vida diária sendo radicalmente alterada em grande parte do mundo. Muitos de nós se adaptaram à vida de ficar em casa. No entanto, de maneira confusa e alarmante, ainda estamos vendo fotos de praias cheias e ruas movimentadas.

Dado o ciclo de notícias agora completamente saturado, parece impossível que as pessoas não saibam que devem ficar em casa. Então, por que algumas pessoas ainda estão se comportando perigosamente?

Epidemiologia Emocional

Em 2009 Danielle Ofri 1 escreveu sobre um fenômeno que observou em seus pacientes. Ela descobriu que havia um contágio psicológico de mito e suspeita que colocava as pessoas e suas famílias em perigo durante o surto de gripe H1N1 ('suíno'). Ela escreveu:

"Assim como existem padrões de infecção, parece haver padrões de reação emocional ( epidemiologia emocional ) associados a novas doenças"

Doenças, especialmente aquelas como o COVID-19 (e na época, o H1N1), que podem se esconder assintomáticas em qualquer pessoa que encontramos, capturam nossa imaginação e nossos medos. Ficamos assustados e incertos.

E pessoas assustadas e incertas costumam fazer duas coisas:

Assuma o pior nos outros
Agir irracionalmente

Vamos discutir os dois.

Viés de atribuição fundamental e COVID-19

Como não podemos ver o que as pessoas estão pensando, precisamos tentar deduzi-lo de como elas se comportam. Um aspecto central do que os psicólogos chamam de teoria da mente é a capacidade de atribuir coisas como intenção, emoções ou conhecimento a outras pessoas. Mas na maioria das vezes, isso significa que estamos adivinhando por que as pessoas fazem o que fazem.

Na atual pandemia, isso também nos leva a fazer automaticamente avaliações éticas de outras pessoas. Isso pode nos levar a pensar que as pessoas estão intencionalmente fazendo ou dizendo coisas que aumentarão a propagação desta doença, mesmo que tenhamos poucas maneiras de conhecer suas reais intenções.

A teoria da mente é falível e pode levar rapidamente a erros de atribuição fundamentais. De acordo com Paul Andrews 2 :

O " erro de atribuição fundamental " (FAE) é a tendência de assumir que o comportamento e o estado mental de um ator correspondem a um grau que é logicamente injustificado pela situação.

Em outras palavras, apenas porque alguém está agindo de uma maneira que pode levar à morte de outras pessoas infectadas pelo COVID-19 não significa que elas não se importam se suas ações fazem com que as pessoas morram . Mas nosso cérebro naturalmente chega a essa conclusão. Assumimos que as pessoas que agem mal são más, mesmo em situações incertas e complicadas, como uma pandemia global.

Andrews enquadra isso dentro de um argumento evolutivo: que nossos cérebros estão programados para errar por precaução para sobreviver. O cuidado no contexto de uma pandemia é assumir que as pessoas são perigosas e egoístas, porque, se acidentalmente confiamos em uma pessoa doente, brincamos com a morte.

Mas essa conclusão não se baseia na tomada de decisão racional . Subestima a importância da comunidade e do apoio para atravessar uma crise. Em vez disso, é baseado em um viés para o qual saltamos, porque estamos com medo e adotamos o pensamento automático e simplificado.

Por que agimos irracionalmente durante uma pandemia

Vamos deixar de lado nosso erro fundamental de atribuição e considerar outras opções. Embora a pessoa estranha possa estar agindo por egoísmo ou malícia, algumas outras razões pelas quais não prestamos atenção aos conselhos da distância social incluem:

Não podemos entender . Os seres humanos lutam para compreender problemas grandes e complexos. Parece que estamos em um filme distópico, e não na vida real. A quase impossibilidade de entender essa pandemia pode levar a ignorar ou negar completamente a escala e a realidade dela.
Nós nos envolvemos em ilusões. Na era digital, não demorou muito para encontrar um artigo que diz o que você deseja ouvir. O pensamento ilusório pode levar a declarações de escolha que minimizam ou catastrofizam a gravidade da situação. Se você tem a idéia errada de que o mundo está acabando, você pode armazenar em excesso e esgotar os recursos para aqueles que precisam. Se você tem a idéia errada de que não é pior do que a gripe, você coloca outras pessoas em risco socializando como faria normalmente.
Nós não acreditamos nisso. Nossos feeds de notícias estão repletos de histórias sensacionalistas. Se somos constantemente informados de que nosso mundo está em crise, talvez não levemos as notícias a sério quando ele tenta nos convencer de que essa crise é diferente. Podemos ter ficado dessensibilizados com a notícia que chora lobo.
Nós estamos confusos . Não sabemos o que devemos fazer. O que fizemos ontem, seguindo as orientações do governo, hoje pode ser visto como um falso passo . Isso leva a um desamparo aprendido, onde podemos simplesmente desistir de tentar descobrir como nos comportar corretamente e, em vez disso, usar nossa intuição como guia.

Conhecer esses preconceitos pode nos ajudar a superá-los. A maneira mais segura de proceder durante a epidemia COVID-19 é seguir os conselhos dados pelos especialistas em epidemiologia de nossos governos. Eles têm muito mais conhecimento e dados do que esperamos obter tentando descobrir a resposta apropriada. Eles nem sempre acertam, mas acertam mais do que qualquer um de nós pode fazer sozinho. Este é o momento de esmagar as intuições que nos dizem que somos mais espertos que os especialistas internacionais. Nós não somos.

Há algo mais que tem um tremendo impacto em nossa probabilidade de ficar em casa: o contágio do comportamento.

Contágio de comportamento

De acordo com Christy Duan e colegas no livro Psychiatry of Pandemics 3 , precisamos estudar o contágio do comportamento para entender nossa resposta psicológica e comportamental às pandemias. De acordo com sua pesquisa:

"O contágio comportamental pode anunciar, espelhar e combinar o contágio físico real de uma doença infecciosa em um surto".

Em outras palavras, assim como uma pessoa que tem COVID-19 provavelmente espalhará a doença para duas ou três outras pessoas, o mesmo vale para o comportamento. Uma pessoa que se recusa a distanciar-se socialmente pode influenciar duas ou três outras a fazer o mesmo.

Isso pode levar à transmissão literal da doença entre aqueles que não se distanciam socialmente, e pode levar a uma 'transmissão' mais ampla do erro psicológico de que é bom continuar com a vida como de costume. Esse contágio de comportamento é particularmente relevante em situações altamente estressantes e pode criar um ciclo vicioso.

Mas nem tudo são más notícias, porque o inverso também é verdadeiro. A adesão aos conselhos de epidemiologistas também é contagiosa. Se ficarmos em casa, é provável que motivemos mais 2-3 pessoas a ficarem em casa. É assim que todos nós podemos fazer a diferença, não apenas impedindo que o vírus se espalhe localmente, mas influenciando potencialmente as pessoas ao redor do mundo a ficar em casa.

Em conclusão: fique em casa. Não deixe seu cérebro induzi-lo a assumir que pessoas que não se distanciam socialmente são necessariamente egoístas. E para convencer os outros a ficar em casa, a melhor coisa que você pode fazer é ... ficar em casa.

Referências

1. Ofri, D. (2009). A epidemiologia emocional da vacinação contra influenza H1N1. New England Journal of Medicine, 361 (27), 2594-2595. Acesso: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp0911047

2. Andrews, PW (2001). A psicologia do xadrez social e a evolução dos mecanismos de atribuição: explicando o erro fundamental de atribuição. Evolução e Comportamento Humano, 22 (1), 11-29. Acesso: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1090513800000593

3. Duan, C., Linder, H. & Huremović, D. (2019). Aspectos epidemiológicos sociais, públicos e [emocionais] de uma pandemia. In Psychiatry of Pandemics (pp. 45-53). Acesso on-line: https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-030-15346-5_4

FONTE: PSICOLOGY TODAY